司馬錯(cuò)論伐蜀寫(xiě)作背景

　　司馬錯(cuò)與張儀爭(zhēng)論于秦惠王前，司馬錯(cuò)欲伐蜀，張儀曰：“不如伐韓。”王曰：“請(qǐng)聞其說(shuō)。”
對(duì)曰：“親魏善楚，下兵三川，塞轘轅、緱氏之口，當(dāng)屯留之道，魏絕南陽(yáng)，楚臨南鄭，秦攻新城宜陽(yáng)，以臨二周之郊，誅周主之罪，侵楚魏之地。周自知不救，九鼎寶器必出。據(jù)九鼎，按圖籍，挾天子以令天下，天下莫敢不聽(tīng)，此王業(yè)也。今夫蜀，西僻之國(guó)也，而戎狄之長(zhǎng)也，敝兵勞眾不足以成名，得其地不足以為利。臣聞：‘爭(zhēng)名者于朝，爭(zhēng)利者于市。’今三川、周室，天下之市朝也，而王不爭(zhēng)焉，顧爭(zhēng)于戎狄，去王業(yè)遠(yuǎn)矣。”
司馬錯(cuò)曰：“不然。臣聞之：‘欲富國(guó)者，務(wù)廣其地；欲強(qiáng)兵者，務(wù)富其民；欲王者，務(wù)博其德。三資者備，而王隨之矣。’今王之地小民貧，故臣愿從事于易。夫蜀，西僻之國(guó)也，而戎狄之長(zhǎng)也，而有桀紂之亂。以秦攻之，譬如使豺狼逐群羊也。取其地足以廣國(guó)也，得其財(cái)足以富民，繕兵不傷眾，而彼已服矣。故拔一國(guó)，而天下不以為暴；利盡西海，諸侯不以為貪。是我一舉而名實(shí)兩附，而又有禁暴止亂之名。今攻韓劫天子，劫天子，惡名也，而未必利也，又有不義之名。而攻天下之所不欲，危！臣請(qǐng)謁其故：周，天下之宗室也；韓，周之與國(guó)也。周自知失九鼎，韓自知亡三川，則必將二國(guó)并力合謀，以因于齊、趙而求解乎楚、魏。以鼎與楚，以地與魏，王不能禁。此臣所謂危，不如伐蜀之完也。”
惠王曰：“善！寡人聽(tīng)子。”卒起兵伐蜀，十月取之，遂定蜀，蜀主更號(hào)為侯，而使陳莊相蜀。蜀既屬，秦益強(qiáng)富厚，輕諸侯。

　　從為秦國(guó)建立“王業(yè)”的目的出發(fā)，就秦國(guó)當(dāng)前的主攻方向問(wèn)題，張儀與司馬錯(cuò)展開(kāi)爭(zhēng)論。辯論雙方在論證各自主張時(shí)，都緊扣“利弊”二字，闡明自己的觀點(diǎn)。

　　張儀力主“伐韓”。出兵三川，進(jìn)逼周室，“據(jù)九鼎，按圖籍，挾天子以令天下”，一舉稱(chēng)霸，功大利近。他描繪的前景，頗為誘人。正面論證伐韓之利后，再?gòu)姆疵嬲撟C伐蜀之弊。蜀地偏僻，戎狄之長(zhǎng)，荒遠(yuǎn)貧瘠。勝了，“不足以成名”；取地“不足以為利”。無(wú)名無(wú)利，且“敝兵勞眾”，其弊大矣。

　　司馬錯(cuò)主張“伐蜀”。先以“不然”二字?jǐn)蒯斀罔F地否定了張儀伐韓的主張。然后正面立論，指出建立“王業(yè)”的三個(gè)前提條件：地廣、民富、德博。而秦國(guó)的現(xiàn)實(shí)則是“地小民貧”，“地小”則需廣地，“民貧”則需取財(cái)，欲“德博”則需樹(shù)美名。基于當(dāng)時(shí)的客觀現(xiàn)實(shí)情況,應(yīng)先選擇易于成功的事做。接著從正反兩方面進(jìn)行縱深論述，一一揭示伐蜀之利，攻韓之弊。先論伐蜀的有利條件：“西僻之國(guó)”，“戎狄之長(zhǎng)”，“桀紂之亂”，伐蜀適逢其時(shí)。既有攻伐的口實(shí)——“禁暴止亂”，又有必勝的實(shí)力——如“狼逐羊群”。終言其利：取地、得財(cái)、獲美名，一石三鳥(niǎo)，何樂(lè)不為?然后從反面揭示伐韓之弊，不僅得惡名、無(wú)實(shí)利，還可能使秦處于被動(dòng)危險(xiǎn)的境地。對(duì)周、韓、楚、魏四國(guó)的政治交易與聯(lián)合抗秦，雖屬推論，卻切近事實(shí)。伐蜀“易”而有利，伐韓“危”而多弊，立論堅(jiān)實(shí)，分析透辟，很有說(shuō)服力。

　　二人的論辯風(fēng)格大相徑庭：張儀蹈空踏虛，高談闊論，詞語(yǔ)華美，聳人聽(tīng)聞，頗具誘惑力；而司馬錯(cuò)則沉著冷靜，注重實(shí)際，不以放言高論蠱惑人，而是實(shí)事求是，以理服人。張儀縱橫家的風(fēng)采與司馬錯(cuò)務(wù)實(shí)政治家的風(fēng)范，都給讀者留下了深刻印象。